Lilypie Waiting to Adopt tickers

Lilypie Waiting to Adopt tickers

sábado, 31 de diciembre de 2011

FELIZ 2012

Bueno, toca despedir año y recibir uno nuevo un poquito más cargado de impuestos y de crisis pero que estoy segura poco a poco iremos superando como se ha hecho siempre.

Será también un nuevo año lleno de buenas noticias para los futuros padres y madres adoptivos con  CI positivos, firmas ECAI’s, asignaciones, viajes, etc.

Que sepáis que conozco uno de vuestros deseos para el próximo año … Pero yo además quiero aprovechar para desearos a tod@s un nuevo año 2012 lleno se SALUD, AMOR y TRABAJO.

lunes, 26 de diciembre de 2011

SER DIFERENTE

Ayer leía en el blog de Rosa Fernández lo que uno de sus hijos “etíopes” le decía tras ver la película “Copito de Nieve”. Decía que Copito era feo y que por culpa de su color no lo querían, y que él también se quiere cambiar de color. Que no es bueno ser diferente.... para nada es bueno. Por más explicaciones que le da su madre el siempre termina con la frase: no es bueno ser diferente... a mí no me gusta.

Esto me lleva a la conclusión de lo difícil y duro que es vivir en esta sociedad para determinadas personas cuando se diferencian de la “mayoría” por su color de piel, etnia, ideología, minusvalía, forma de vestir, etc.. 
Pero, ¿qué es ser normal y qué ser diferente?. ¿Porqué se le da una connotación negativa a lo “diferente”?. Todos sabemos que muchas veces juzgamos a las personas sólo por su apariencia, de la manera que los queremos ver. Si abriésemos nuestras mentes podríamos ver las cosas desde varios puntos de vista y romperíamos con el paradigma de lo que es ser normal y lo es ser diferente de lo que es normal.

He estado leyendo al respecto y parece ser que la mayoría de las personas llevan a cabo una vida que transcurre mecánicamente, sin grandes preguntas, sin búsqueda interna, sin sed de conocimiento. Se sigue el impulso de sobrevivir y perpetuar la especie. Esto no depende necesariamente del nivel sociocultural sino de que evolutivamente aún no se ha desarrollado la capacidad de darse cuenta de cómo se es y de cómo funciona objetivamente la realidad.
El problema no radica en ser diferente sino en ser tratado de una forma diferente.

¿Porqué se excluye aquel que no es como la mayoría?
Pues parece que al ser humano le gusta sentirse superior, perfecto y logra esto determinando que algunos de sus semejantes son inferiores e indignos de un trato en igualdad. Tienen una visión distorsionada de la esencia del hombre y se atribuyen a sí mismos características o virtudes que lo ubican en un escalón más arriba. Los prejuicios hacen que determinados individuos sean prejuzgados antes de ser conocidos. Son generalizados y rechazados La intolerancia, el rechazo y la ignorancia en la mayoría de los casos son determinantes para el nacimiento de conductas discriminatorias.


CONCLUSIÓN: Todos somos diferentes, unos nos diferenciamos por unas cosas y otros por otras, bien por su color, su cojera, su forma de vestir, sus creencias, etc., pero en realidad todos somos iguales en el sentido de que todos los seres humanos descendemos de los primates (homo sapiens). Pero como ya he dicho en otras ocasiones unos “evolucionaron” más que otros.


sábado, 24 de diciembre de 2011

FELIZ NAVIDAD

Llegado este momento sólo queda un clásico, felicitar la navidad a tod@s un saludo y felices fiestas.

martes, 20 de diciembre de 2011

SITUACIÓN DE LA ADOPCIÓN INTERNACIONAL

Hola de nuevo, por aquí seguimos en esta semanita tan rara y llena de agobios por la primera parte de la compra de regalos navideños (que si a unos regalitos para la nochebuena, que si a otros para reyes). Y por encima qué difícil es elegir. Además, no es que tenía que ahorrar!…. Que señores, esto de la adopción no es gratis, sea el dinero para qué o quién sea…

Hoy aprovecho para colgar un artículo que descubrí como otros muchos gracias a un post que colgó Rosa Fernández en su blog: http://rarezasdelaadopcion.blogspot.com/, maravilloso blog que no me canso de recomendaros.

Noticia ésta muy interesante y que nos hace enfrentarnos al durísimo y cambiante mundo de la adopción. 

Como ya comenté en un post anterior el día 28 tengo cita con una ECAI e intentaré concretar más. Ya os contaré pero todo indica que esto tiende a alargarse y mucho (aunque todos sabemos que el concepto tiempo es muy relativo).

Un saludo.


Según un artículo extraído de la web de la web: www.asociaciongerard.com y publicado en “Público” –
La espera también se generaliza en la adopción internacional

En 2010 llegaron un total de 2.891 niños a España, la mitad que en 2004. Rusia fue el principal país de origen

DANIEL AYLLÓN Madrid 09/10/2011

España es el segundo país del mundo que adopta a más niños en el extranjero, sólo por detrás de Estados Unidos. Las familias españolas adoptaron a 2.891 menores en 2010, según el último informe del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad.

La saturación del mercado nacional español disparó en la década de 1990 el número de futuros padres y madres que optaron por probar en el extranjero. El objetivo: acortar los plazos de espera. "Pero los tiempos en otros países se están acercando a los de España", explica Diego Bonil, abogado de PIAO, Entidad Colaboradora de Adopción Internacional (ECAI) que media entre familias españolas y los gobiernos de China y Etiopía

En estos años, parte de los países de origen han ratificado el Convenio de La Haya, de 1993, relativo a la adopción internacional (España fue de los primeros, en 1995). Y esto les ha forzado a reorganizar los trámites para aumentar las garantías. Un claro ejemplo es Etiopía, el tercer país desde el que llegaron más niños el año pasado, 508, por detrás de Rusia (801) y China (584).

"Últimamente, ha habido una ralentización de los juicios en Etiopía, porque se ha establecido un cupo máximo de concesiones diarias y ya no hay un trato preferente para la adopción internacional", asegura Bonil. El abogado explica que en la capital, Addis Abeba, sólo existe un juez de familia, dependiente del Ministerio de Asuntos de la Mujer, "quien se hace cargo de todas las adopciones, divorcios...".

Retrasos de uno a tres años

"Etiopía ha puesto más filtros. Eso es bueno para los menores pero no para las ECAI y los padres. Nos supone más gastos y yo he tenido que despedir a trabajadores", apunta Ana Picazo, directora de la organización Cielo 133, que cada año trae de Etiopía entre 50 y 80 niños. La ECAI ha aumentado su lista de espera debido al cupo máximo diario y las esperas se han alargado de uno a tres años.

Hace dos años, los padres pagaban 6.000 euros por el proceso a Cielo 133. Hoy, 12.000. "Estamos cobrando hoy, con dos años de retraso, las tarifas de 2009", explica Picazo, que reclama una ayuda de la Comunidad de Madrid.

Como consecuencia del alargamiento de los procesos de adopción en el extranjero, las familias españolas buscan ahora nuevas alternativas. El director general de Política Social de las Familias y de la Infancia, Juan Mato, llama la atención sobre otra tendencia general que se está produciendo en la mayoría de los países de origen: "Hace años, las familias sólo buscaban recién nacidos sin problemas de salud, pero la adopción de niños mayores, o con necesidades especiales, es cada vez más frecuente". Esta tendencia se acentuó a partir de 2006 y 2007, por los cambios políticos que se produjeron en China.

En 2004, España marcó el récord de adopciones con un total de 5.541. Cerca de la mitad se realizó en China. "Antes, las familias apenas tenían que esperar entre seis y nueve meses para adoptar a un niño. Todo era muy veloz", recuerda un portavoz de la Asociación para el Cuidado de la Infancia (ACI), especializada en China, Filipinas y Vietnam.

Pero el gigante asiático modificó los procesos hace unos cinco años. Oficialmente, el Gobierno aseguró que quería priorizar las adopciones internas de familias chinas, debido a que el aumento de la riqueza les había dotado de más recursos. "Se achacó a un cambio social y económico. Además, la norma del hijo único se flexibilizó y empezó a haber menos niños disponibles", recalcan desde la ACI.

Extraoficialmente, otras organizaciones indican que la hemorragia de adopciones de niñas chinas que se había producido en años anteriores era un lastre para la imagen internacional de China, que su Gobierno quiso corregir. Las más perjudicadas por el cambio fueron las familias españolas que ya habían iniciado el proceso y que tuvieron que esperar varios años para que se les adjudicase a un niño. Algunas habían comprado casas más grandes para ajustarse a los requisitos de adopción, desembolsado dinero o cambiado de puesto de trabajo para poder dedicar más tiempo a los niños.

"Hoy, no existe ningún país en el mundo en el que se pueda adoptar a un niño en un plazo inferior a un año y medio", señala Bonil.

La mayoría de las ECAI miran de reojo a Estados Unidos porque cualquier cambio que se realiza en el país norteamericano afecta al número de niños disponibles en el resto del mundo para España.

Polémicas en Estados Unidos

El principal país de procedencia para España, Rusia, ha encadenado en los últimos años varias polémicas con Estados Unidos, que han desembocado en la suspensión de la autorización a entregar niños a familias de ese país.

El caso más mediático ocurrió en abril de 2010. Una madre adoptiva de Tennessee (Estados Unidos), Torry Hansen, sentó en un avión rumbo a Rusia al niño Artyom Savelyev, del que era su madre oficial desde septiembre de 2009. El chico llegó de vuelta a Moscú con una carta, en la que la mujer explicaba al Gobierno ruso que el niño se había vuelto muy violento y mentalmente instable.

El caso irritó a Rusia, que en pocos meses tuvo constancia de varios casos de malos tratos y sospechosos asesinatos de niños rusos adoptados en Estados Unidos. La crisis diplomática entre los dos países se cerró recientemente con la firma de un acuerdo para velar por el cumplimiento de los derechos del niño, recogidos en la convención de las Naciones Unidas de 1989.

"Rusia es el país más proteccionista con los derechos de los niños, por su transparencia y legalidad", asegura Antonio Mercadal, director de la ECAI valenciana Infancia y Futuro, especializada desde hace diez años en Rusia. "Primero intentan colocar a los niños en el mercado interno y, si hace falta, recurren al extranjero", explica. Los motivos por los que Rusia es el principal exportador a España son dos, según Mercadal: la política de protección de la infancia que tiene el país y su gran volumen poblacional, un factor similar al caso de China.

No obstante, Rusia tiene pendiente la ratificación del Convenio de La Haya de adopción internacional. A ojos de Mercadal, "el acuerdo es muy polémico porque parte de la desconfianza de los países adoptivos respecto al sistema de protección de los países emisores", algo que incomoda a Moscú.

Por su parte, Vietnam entró en 2010 en el Top 5 de los países emisores a España, con 320 niños. Su caso es llamativo porque, anteriormente, apenas había salido un centenar de niños rumbo a la Península Ibérica. El director general de Política Social de las Familias y de la Infancia explica que el ascenso de bastantes países en esta lista suele ser "circunstancial". En 2011, explica, Vietnam no figurará en el Top 5 porque "ha suspendido temporalmente las adjudicaciones, con el objetivo de implantar un nuevo sistema de adopción. Pero el no figurar en ese ranking no significa que no vayan a llegar niños de esos países en los próximos años".




domingo, 18 de diciembre de 2011

COLABORACIÓN A CUALQUIER PRECIO?

Os cuelgo a continuación una editorial muy interesante publicada el 07/12/2011 por Lázaro Bustince Sola, director de la Fundación Sur (aparece publicada en la web de la fundación junto a otras muchas noticias muy interesantes del maravilloso continente africano).

Belén, lo prometido es deuda. Lo dejo tal cual aunque a veces ya se sabe, cada cual ve las cosas como le conviene.

Colaboración si, justicia y dignidad también.

¿Dónde van nuestros donativos para África?

Este es un tema delicado, pero es también una cuestión de justicia ser íntegros y transparentes en decir toda la verdad a los donantes así como a los destinatarios. Llega la Navidad, época de regalos y tiempo para la generosidad hacia los más necesitados. Escucho con frecuencia la pregunta: ¿cómo llegan nuestros donativos a la gente que los necesita?

He vivido 35 años en Uganda y he visto cómo funcionan los gobiernos en relación con los fondos que reciben y están otorgados para fines específicos en África. El desvío de tales fondos es endémico, escandaloso e impune. He constatado también cómo funcionan y viven las grandes ONG de la ONU y de los gobiernos, las ONG privadas y las de la iglesia.

En primer lugar quiero dejar bien claro que todas las organizaciones hacen algún servicio para ayudar a los pueblos necesitados. La cuestión es: ¿qué porcentaje de los donativos llega realmente al destinatario: un 90%, un 70%, un 50% o un 20% solamente? ¿Por qué no somos más transparentes con los donantes llamando a las cosas por su nombre?

Aquí presento dos criterios para responder a esas preguntas: los datos presentados por la propia ONG por un lado y por otra parte nuestra larga experiencia en África.

Podemos distinguir tres grupos de ONG:

1. Las ONG de la ONU y las de los gobiernos,

2. Las ONG independientes, y

3. Las ONG de la iglesia.

En Uganda existen unas 450 ONG, y en la zona de Karamoja solamente, encontramos unas 300 ONG. Uno se pregunta: ¿Por qué tantas?

1. Las ONG de la ONU y de los gobiernos: UNICEF, FAO, WFP, OAD, etc.

Estas son las que manejan ingentes cantidades de fondos. Las que más gastan en su gestión con un estilo de vida “a lo grande” y las que dedican menor porcentaje a los destinatarios.

Según la memoria de UNICEF: el 76% de los ingresos va a los programas de UNICEF y el 16% se dedica a la presencia social y solo un 5% a la gestión. Aquí la cuestión es: ¿qué significan exactamente esos programas, y a quién benefician tales programas? Según mi experiencia en Uganda estos datos no presentan la realidad claramente. Yo he visto cómo viven “a lo grande” muchos de sus funcionarios, con reuniones semanales por los hoteles de cinco estrellas y he escuchado a muchos líderes ugandeses decir: ¿así es como se salvan los niños-as de Uganda? También he constatado que varias ONG, como la OAD, (organismo alemán para el desarrollo), emplea en África solo ciudadanos-as alemanes-as que viven también “en lujo”, creando tensión entre los colaboradores ugandeses. Su primer objetivo parece ser: asegurar su gran estilo de vida, aun en África. El estilo colonial continua. ¿Sabéis que el jefe de UNICEF-CEO recibe un salario de 1.200.000 dólares al año además de un Rolls Royce para su uso exclusivo? Solo el 0,14% de lo que él recibe llega a la causa. Ver www.wheredoesyourdonationmoneygo.blogspot.com

2. Las ONG independientes: Cruz Roja, Oxfam, Cafod, Medicus Mundi etc.

Estas ONG disponen de grandes fondos también y realizan una obra social considerable. También necesitan ser más transparentes en informar a los donantes claramente que porcentaje de los fondos recaudados llega a los destinatarios y que parte se queda en su gestión. Encontraríamos grandes sorpresas.

Según mi experiencia y contactos con la gente y líderes de toda Uganda, podría decir que al menos el 50% se queda en sus salarios, gestión y viajes. Conviene señalar que también viven un estilo de vida muy por encima de la población, a la que llegan mermados servicios. Estas organizaciones ¡parecen ser una buena forma de vida!

¿Sabéis que Marsh J. Evans, presidente y CEO de la Cruz Roja americana recibe un salario anual de 651.957 dólares con privilegios de viajes, cuidados de salud etc, y que solo un 0,39% de lo que ella recibe llega a la causa? www.cancuncare.com

Según un informe canadiense, los presidentes de: “United Way” y de “World Vision” (Canadá) reciben como salarios base más de 300.000 dólares anuales además de palacetes y toda clase de beneficios a su disposición mientras que un 0,51% de lo que ellos reciben, llega a la causa. www.globalpovertyproject.com

3. Las ONG de la iglesia: MANOS UNIDAS Y CARITAS.

Según la información publicada por Manos Unidas, vemos como el 91.6% de los donativos recibidos llega a los destinatarios. La razón principal es que funciona con un núcleo mínimo de profesionales con salario y la inmensa mayora trabajan como voluntarias-os. Cuando visitan sus proyectos de educación y desarrollo viven en nuestras casas de misión y viajan con transporte público.

Su dedicación y seguimiento de proyectos es ejemplar. Basta visitar cualquier de los países de África donde trabajan, para darse cuenta del trabajo profesional que realizan y de cómo los valoran los propios del país.

CONCLUSION: La mayoría de las ONG siguen perdiendo credibilidad, sobre todo para los que las hemos visto funcionar en África. Las razones más importantes son: insuficiente transparencia, gran número de funcionarios, muy alto estilo de vida, su número exorbitante y su falta de inculturación y conocimiento de las lenguas y por tanto de las culturas africanas. Para muchos empleados, ¡las ONG son una buena forma de vida!

De las 450 ONG en Uganda, solo se ven trabajar sobre el terreno unas diez o doce. Algunas no solamente hacen el ridículo sino que resultan a veces escandalosas. Más que un remedio muchas ONG parecen ser más bien una epidemia.

Desde Uganda, yo puedo afirmar que: Manos Unidas y Caritas (España), Trocaire (Irlanda), Misereor y Missio (Alemania) y otras, son una honrosa excepción a lo dicho anteriormente así como un ejemplo de profesionalidad e integridad. Se puede constatar también que estas últimas son de la iglesia, aunque la iglesia tampoco está libre de otras injusticias.

jueves, 15 de diciembre de 2011

PASA LA VIDA

No me cansaré de decir lo rápido que pasa el tiempo, para lo bueno y para lo malo.
Justo hoy que tengo un rato para escribir algo me embarga la apatía. Mira que intento no dejarme llevar por el mal rollo que nos rodea a diario pero hay momentos en los que es imposible. Hoy toca día de protesta y quiero gritar de rabía y pedir para que:

- Se acabe el hambre en el mundo.
- Haya un mejor reparto de la riqueza.
- Exista una educación de calidad (y no sólo en cuanto a conocimientos técnicos se refiere sino en valores).
- Dejemos de creernos superiores o mejores que el prójimo (respeta para ser respetado). Haya PAZ (qué utopía!).
Desaparezcan todas las pandillas de mangantes y ladrones que nos rodean.
Se fomente y de ejemplo con el diálogo (en todos los niveles familiar, empresarial, político, etc).
- Se respete a todos los seres vivos aunque “¿no sean racionales?” (animales, plantas…). Tengo mis dudas sobre la racionalidad de algun@.
- Seamos responsables de nuestros actos en la medida de que pueden perjudicar a terceros (que desaparezca el egoismo).

Podría seguir pero no acabaría en un buen rato. Quedan reflejados estos como mis deseos para el próximo año. Debido a la poca fe que tengo en que se cumplan me doy por satisfecha con que a nivel particular me mantenga lo más positiva posible ante las más que probables dificultades profesionales a las que me tendré que enfrentar a corto plazo y las incertidumbre de este largo proceso hacía la mi tan deseada maternidad.

Bueno, y como ya hace un tiempo que no dejo ninguna canción aquí os queda una bien hermosa de un gran grupo "Journey". Espero que os guste. Un saludo.
 

viernes, 9 de diciembre de 2011

CONSEJOS PARA ELECCIÓN DE LA ECAI

Hola de nuevo,

Veo por vuestros post que much@s habéis aprovechado para decorar vuestras casas para estas fiestas, yo de momento he contribuido con un par de candelabros con sus velitas y poco más que pondré. Lo poco que decoro lo hago por mí, por dar un toque distinto a la casa en estas fechas, si de mi maridito dependiera no pondríamos “na de na”.

Hoy toca otra de consejos. Esta vez en relación con las ECAIS. A finales de este mes tenemos la primera entrevista con una de las 3 Ecais que hay en Galicia acreditadas para Etiopía. Aunque prácticamente tenemos claro con que Ecai nos gustaría ir (nos han dado buenas referencias de su profesionalidad y seriedad) todavía no hemos hablado directamente con ninguna de ellas y me gustaría que nos diéseis algún consejo sobre posibles preguntas a plantearles.
Tengo claras las siguientes:

1.       Tiempos aproximados de espera: firma, envío expediente, asignación.

2.       Orfanatos con los que trabaja (número, edades, localidad, etc).

3.       Grupo de hermanos (hasta 2).

4.    Tiempo de estancia en Etiopía y de preaviso para el viaje (aproximado).

5.       Aspectos económicos (coste total, plazos, etc).

6.       Seguimientos tras la asignación (procedimiento, costes)

De momento no se me ocurre ninguna más pero estoy segura que sabréis darme sabios consejos que serán, por nuestra parte, muy bien recibidos.

Un saludo.

lunes, 5 de diciembre de 2011

FALTA MENOS PARA LA VALORACIÓN DE IDONEIDAD

Hola a tod@s,

Ya falta menos para nuestra valoración de idoneidad, o eso espero. La próxima semana hará ya 3 meses que presentamos la solicitud de adopción internacional y leyendo el portal gallego de adopciones dice claramente:

“El jefe/a territorial de la Consellería de Familia e Benestar, con base en la propuesta razonada de los técnicos, resolverá sobre la idoneidad y se lo notificará a los solicitantes, en el plazo máximo de seis meses desde la fecha de la solicitud”.
De lo anterior deduzco que antes de 3 meses nos deberían haber valorado y realizado el informe. Espero que se vayan apurando porque a mí no se me pasa una y para febrero como no nos hayan llamado les voy a empezar a dar la lata.

Puede resultar curioso lo convencida que estoy de que vamos a ser idóneos, pues sí, lo estoy, no lo he dudado en ningún momento. Y si hace falta recurro hasta el mismísimo, que si hace falta creer, se cree…..

Por cierto, como la mayoría, sino todas, habéis pasado ya este trámite y queréis dar algún consejo, que sepáis que será muy bien recibido.

Aprovecho para pasaros, por si no la habéis descubierto el enlace a una guía que salió en 2009 editada por Save the Children “Creciendo como padres y madres”. Yo no he tenido tiempo de leerla con atención pero tiene muy buena pinta. Trata temas como Promoción del Buen Trato y Erradicación de la Violencia | Promoción del Buen Trato y Erradicación del Castigo Físico.
http://www.savethechildren.es/det_notyprensa.php?id=62&seccion=Not

Un saludo.

sábado, 3 de diciembre de 2011

EDUCACIÓN E INTELIGENCIA PARA LA TOLERANCIA

Aquí estamos nuevamente inmersos en un nuevo fin de semana preámbulo de unas mini vacaciones. La pena es no disponer de posibles para poder disfrutarlas en condiciones. Hay que ahorrar lo poco que se tiene que vienen malos tiempos ….

Esta semana no me he podido quitar de la cabeza la experiencia vivida el pasado domingo y le he estado dando vueltas a porqué algunas personas se creen superiores a otras en función de su color, ideología, etc. La conclusión a la que llego, e imagino que todos tenemos clara, es que estas “actitudes” racistas se deben fundamente a su falta de educación. Entendida esta, no como la recibida en aula, sino especialmente, la denominada educación informal que es la que recibimos en función del ámbito social en el que nos movemos a lo largo de nuestra vida y especialmente en una época concreta, la de la niñez y adolescencia. Hay que tener mucho cuidado con lo que decimos delante de los niños, parece que a veces no somos conscientes de que son como esponjas y lo absorben todo, lo bueno y lo malo (y en ocasiones esto último parece que lo asimilan mejor).

La educación no sólo se produce a través de la palabra, sino que está presente en todas nuestras acciones, sentimientos y actitudes.

Lo que no me es fácil de entender es el distinto proceso de socialización que experimentan dos personas en un mismo ambiente social y con una misma o similar educación formal. ¿Por qué uno tiene un comportamiento racista y otro no?.

Pues bien, pienso que podría deberse también a la inteligencia, tema que siempre me ha llamado la atención. ¿Cuándo se considera a una persona inteligente?, ¿son fiables los test de inteligencia?, ¿deja de ser inteligente una persona por no sacar buenas notas en estos test?. ¿Está relacionada la memoria, entendida esta como la capacidad para retener datos, con la posesión de una mayor inteligencia?

El Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales Howard Gardner habla de la teoría de las inteligencias múltiples, teoría con la que estoy totalmente de acuerdo. Gardner estaba convencido de que el número de inteligencias podía llegar a 11 por lo que no puede ser posible que se nos valore a todos por un único sistema, el llamado coeficiente intelectual. Pienso que todos estamos de acuerdo con lo que dice: “rara vez una sola percepción puede describir un proceso o un objeto”.

Gardner sugiere que se apueste por la educación personalizada, adecuando esta a las características individuales de los alumnos, pero todos sabemos que esto es inviable y más en los tiempos que corren.

Este rollo que os he soltado me sirve para concluir que desde mi punto de vista las actitudes intolerantes que tienen algunos “individuos” se deben, no sólo a una inadecuada educación informal sino también a la carencia de algún tipo de inteligencia. ¿No os parece?